６月１２日是北京东城法院对肯德基公司辞退劳务派遣工人案一审宣判的日子，当员工徐延格听到法院驳回了对肯德基２万元的索赔要求，判定其与肯德基不构成事实劳动关系后，实在想不通，明明在肯德基干了１１年，为什么现在他们就不认我是肯德基的人了？
肯德基在一份公开声明中表示，其在中国的用工制度有两种，一种是直接受聘于肯德基的员工与肯德基签约，一种是通过劳务公司派遣用工，徐延格的情况就属于后者。１９９４年，他经人介绍，到北京肯德基有限公司打工，做仓储、搬运货物等体力工作。２００５年１０月１１日，徐延格在一次配货过程中，由于过度劳累忘记贴标签，被公司以“违反拣货操作规程”辞退。长年在肯德基冷藏库工作的徐延格患上了风湿病，他要求公司支付经济补偿金，并补缴他的劳动保险，肯德基公司却不予理睬。至此徐延格才明白自己在肯德基工作了１１年，却不是肯德基的员工，真正的雇主是一个连地址都不知在哪里的劳动咨询服务公司。
由于我国《劳动法》中对“劳务派遣”的规定比较模糊，当初立法时提出“劳务派遣”是主要是从鼓励短时零工、增加就业的角度出发，故未规定派遣的具体期限。这无疑就给一些“聪明人”钻空子的机会。在实际的劳动派遣关系中，劳动者权益受到严重侵犯的情况不容忽视，在劳务派遣使劳动关系变成劳务关系后，在劳动者及其工作岗位都没有变化的情况下，劳动者的工资、社会保险待遇却大幅度降低，劳动强度反而上升，并且也很少享受到劳动安全卫生、社会保障等个人权利。他们的工资、奖金、企业福利等方面的待遇往往远低于实际用工单位的正式员工。
从徐延格一案中我们可以汲取很多教训，法律的漏洞应当着手修订，《劳动合同法》草案第四十条对劳动派遣就有了明确规定。总之，在当前的劳动派遣模式下劳务派遣单位和劳务使用单位绝对是大赢家，劳务派遣单位取得了基本没有风险的效益，劳务使用单位减少了直接使用劳动者的成本和责任，受到较大损害的却是国家和劳动者
